剧情简介
密歇(xiē )根大学经(🔖)济(jì )学和公(💌)共政策教授(⏪)贾斯(🎻)廷·沃尔弗斯进一步指出，关税政策如(rú )果继续下去，将给美国经济带来一个充满不确定性的未来，也将全方位地(dì )改变美国(🥕)人的经济生(👨)活。 某餐(🚢)饮配送公司向某保险公司投(tóu )保雇主责任(rèn )险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(gù )员工种为外(🌤)(wài )卖骑手，雇(💚)员1人“阚某”。保(🖍)单“特(💥)别约定”栏载明，本保单(dān )附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险(xiǎn )单所载明的被保险人(🥦)业务有关工(♊)作时，由于意(🎾)外或者疏忽，造(zào )成被保险人(rén )及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失(shī )，保障限额(é )40万元。阚(🦅)某经某餐饮(🍱)配送公(gōng )司(📓)指派，驾驶电动自行车前往公司(sī )定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认(rèn )定阚某负事故全部责任(🚩)，钱某无责。某(🆖)餐饮配送公(🤪)司实际赔偿(cháng )钱某7.1万元后(hòu )，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(fā )生在阚某送(sòng )餐途中，办理健(➗)康证明不属(🌽)(shǔ )于从事“被(🤢)保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司(sī )诉至法院，请求判令某保险公司在保(👹)险责任范围(📈)内赔偿7.1万元(🔆)。 典型意(yì )义 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与(yǔ )杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和(🔇)国劳动合同(🌴)法》第七条规(😆)定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应当(dāng )根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动(👼)关系的本(bě(♒)n )质特征是支(🐒)(zhī )配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台(tái )注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工(🐶)作过程中需(🕕)要服(fú )从某(🍏)运输公司安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输(🈴)(shū )公司与杨(👅)某(mǒu )按月结(🧐)算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接单，相关(guān )运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运(🕰)输工作，属于(🎦)某运输公司(🤾)的业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存(cún )在用工事实(shí )，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。 5月(yuè )3日，游客在(♟)(zài )上海市徐(🤸)汇区武康路街头，等待有序穿越马路。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡(kǎ )点人流如(👏)织。中新社记(🔅)者 殷立勤 摄(🍏) 案例4 政经人士眼中(zhōng )的“国家灾(zāi )难” 陶瓷砖(板)、墙体材料绿色产品评价国家标准
猜你喜欢