剧情简介
图为：大型歌舞《宋城千古情》人气火爆。中新社发 杭州宋城 供图 荒(⏩)唐的“对等关税”风(😘)(fēng )暴开启即将满(🌪)一个月。 塞罗卡强调，由于“来自华盛(😪)顿的消(xiāo )息几乎每小时都在变化”，很难预测接下来会发生什么，“现在(zài )的状态是：停(⏬)下来，观望(wàng )”。而从(🚰)零售角度看，美国(🍫)目前的库存(cún )大约还能维持六到八周，之后，“货架将空空如也”。 法院生效裁判认为，本案主要(yào )争议焦点(🚘)为案涉保险事故(🍩)是否属于雇主责(🐂)任险附加个人第三者责(zé )任险的保险(🌊)责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属(shǔ )于保(bǎo )单“特别约定”载明的从(cóng )事(🔏)“被保险人业务有(🖊)关工作”。认定“被保(🚍)险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完成业务工作(🍮)的必要性以及是(🌽)否受企业指派等(🙇)因素综合考量(liàng )。《中华人民共和国食品(📻)安全法》第四十五条规定，从事接(jiē )触直(zhí )接入口食品工作的食品生(shēng )产经营人员应(🚬)当每年进行健康(😧)检查，取(qǔ )得健康(🏤)证明后方可上岗工(gōng )作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办理的证件(㊗)，是否办理健康证(🍋)明与外卖骑手主(👢)要工作紧密(mì )相关，直接影响其后续能(🔌)否实施接单配送行为。另外，本案(àn )中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是(shì )受某餐饮配送(😦)公司指派。因此，阚(🎇)某办(bàn )理健康证(🏸)明应当属于从事(shì )与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉附加个人第三者责任险(🚝)保险责任范围，某(🤗)保险公司应(yīng )当依照保单约定赔付某(🎈)餐饮配送公司保险金。 《绿色产(chǎn )品评(píng )价 陶瓷砖(板)》(GB/T 35610—2024)、《绿色(sè )产品评价 墙体材(🚲)料》(GB/T 35605—2024)推荐性国家(🎽)标准规定了陶瓷(😨)砖(板)、墙体材(cái )料绿色产品的评价要求与评价方法，重点对陶瓷砖(板)、墙体材料(liào )等建材产品的资源属性、能源属性、(🤶)环境属性、品质(📝)属性等方面(miàn )进行评价。标准的实施将(✌)带动企业开展相关领域技术改造，提升(shēng )企业的综合管理和清洁生(shēng )产水平，引导和(🔍)推动行业绿色转(✉)型升级。 互联(😲)网平台及数字(zì )技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变(biàn )劳动管理的性质。参照指导性案例237号“郎(🤰)溪某服务外包有(🍡)限公司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷(🛣)案”裁判要点，支配性劳动管理是劳(láo )动关系的本质特征。如何(hé )判断存在“支配性劳动(💃)管理”，可以参照指(😏)导性案例237号“郎溪(😯)某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例(lì )238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关(🐟)系纠纷案”、《最高(🐨)人民法院关于为稳定就业提供司法服(🛰)务和保障的意见》(法(fǎ )发〔2022〕36号)第7条、《劳动和(hé )社会保障部关于确立劳动关系有关(📤)事项的通知》(劳社(🚼)部发〔2005〕12号(hào ))第(👦)一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存(cún )在劳动关系，应当根据用工事实进行实质审查，综合考量企(qǐ(🏴) )业是(shì )否通过制(🏺)定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定(dìng )运输任务、运输价格，劳(láo )动报酬是否构成司机主要收入来源，司(🔛)机从事的运输工(🗽)作是否属(shǔ )于企(🏅)业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳(láo )动管理的，依法认定双方存在劳动关系。 劳动者获得新(xī(🤷)n )就业(yè )形态人员(👌)职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责(zé )任——冯某诉某物业公司(sī )身体权纠纷案 屋子不大，作用可(📧)不小，大规模跟投(😓)资人的见(jiàn )面会(🐥)每周有一次，小规模的见面会几乎天天(🛳)都有。 案例3 劳动(dòng )者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三(sā(🚷)n )人依(yī )法承担侵(🔚)权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案
猜你喜欢