剧情简介
梁冠铿(🖨)申请到(dào )的是一个单人间，30平(🕝)(píng )左右，配有衣柜、独立卫浴(🔋)，以及冰箱、空调等基本家(jiā(🆔) )电。 5月3日，游客在上海新天地街头行走。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打(dǎ )卡点人流如织。中新(xīn )社记者(🔏) 殷立勤 摄 某餐饮配送公(😑)司向某保险公司投保(bǎo )雇主(🏥)责任险，被保险(xiǎn )人为某餐饮(👬)配送公司，保险金额(每人限额(🥡))65万元，雇员工(gōng )种为外卖骑手(😱)，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个(gè )人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内(nèi )从事本保险单所载明(míng )的被保险人业务(🚒)有关工作时，由于意外或者疏(⚾)忽，造成(chéng )被保险人及其雇员(👵)以(yǐ )外的第三者人身伤亡或(😑)者财产损失的直接实际损失(🏵)，保(bǎo )障限额40万元。阚某经某餐(😤)饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医(yī )院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负(fù )事故全部责任，钱某无责(✨)。某餐饮配送公司实际赔偿钱(💝)(qián )某7.1万元后，向某保险(xiǎn )公司(🏽)申请理赔。某保险公司认为，该(🚂)交通事故未发生在(zài )阚某送(🎱)餐途中，办理(lǐ )健康证明不属(🚮)于从事“被保险人业务有关工作”，该交(jiāo )通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐(cān )饮配送公司诉至法院(yuàn )，请求判令某保险公司在保险责任(🏒)范围内赔偿7.1万元。 案例4 (🚘) 还有分析(xī )指出，企业是否(🥦)能在动荡中维持运营与投资(🍠)，将直接关(guān )系到美国经济的(🌱)中期(qī )稳定与长期活力。受此(🍝)影响，未来美国民众将继续面(♿)临(lín )消费成本上升、服务缩水与就业压力叠加的“三重困境”。 企业与网约(yuē )货车司机之间存在用工事实、构成支配性(⏹)劳动管理的，应当认定存在劳(😥)动关(guān )系——某运输公司诉(🖥)杨某劳动争议案
猜你喜欢