剧情简介
(🍗) 互联网平(🤮)台及数字技(jì )术要素的加入一定程度上改变(biàn )了传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照(zhào )指导性案例237号“郎溪某(😤)服务(🔟)(wù )外(wài )包有(💰)限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系(xì )的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可(🐻)以参照指导性案(📮)例237号“郎溪某(🏌)服(fú )务外包有限公司诉徐某申确认(rèn )劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网(wǎng )络科技有限公司确认劳动关(guā(🔹)n )系(xì(🔵) )纠纷案”、《最(😡)高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部(bù )关于确立劳动关系有关事(🥘)项的通知》(劳社部(🥊)发〔2005〕12号)第(🔙)(dì )一条等作出认定。故此，认定(dìng )企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据(jù )用工事实进行实质审查，综(zōng )合(hé )考(👠)量企(🈹)业是否通过(🍢)制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任(rèn )务、运输价格，劳动报酬是否(fǒu )构成司机主要收入来源，司(😀)机从事的运输工(🦕)作是否属于(🕸)(yú )企业业务有机组成部分等要素(sù )，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双(shuāng )方存在劳动关系。 (🗣)作为(wéi )民营(🕦)经济(🛴)总量连续多(🚑)年领跑全国的省份，广东的民营企业面临哪些发展困境？地方政(zhèng )府如何精准施策助企纾困？在(zài )培育新质生产力和突破(🕌)“卡脖子”技术方面(🍺)又有哪些创(🙉)(chuàng )新举措？带着这些问题，我们(men )的记者在深圳等地进行了调研采访。 目录 洛杉(shān )矶港执行董事吉恩·塞(🙆)罗卡(kǎ )说，消(🗻)费者(😿)将受到影响(👛)。 去年，深圳全市新登记经营主体就有56.2万户，平均每月新(xīn )增经营主体近5万户，创业密度(dù )居全国大中城市首位。在深圳，开办(🎏)企业越发便捷。 (📁) 某餐饮配(🍓)送公司向某保险公(gōng )司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险(xiǎn )金额(每人限额)65万元，雇员工(gōng )种为外(📙)卖骑手，雇员1人“阚(🏻)某”。保单“特别(🌡)约定”栏载明，本保单附加个人第三者(zhě )责任：承保对被雇佣人员在本(běn )保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业(🙅)务有(yǒu )关工作时(🔮)，由于意外或(⏲)者疏忽(hū )，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财(cái )产损失的直接实际损失，保(bǎo )障限额40万元。阚某(🤦)经某餐饮配送公(📺)司指派，驾驶(🎵)电动自行车前往公司定点医院办理健(jiàn )康证明，途中与钱某发生碰撞(zhuàng )，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qiá(🖌)n )某无责。某餐饮配(🐽)送公司实际(🏉)(jì )赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司(sī )认为，该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途中，办理健康证(🚵)明不属于从事“被(🚄)保险人业务(🏰)有关工作”，该交通事故赔(péi )偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(xiǎn )公司在保险责(📹)任范围内赔偿7.1万(⛅)(wàn )元。 斯(🐴)洛称，五月，数以千计的美国企业，无论规(guī )模大小都将面临库存补货的(de )压力，消费者很快将面对货架空置与物价飙(🦇)升的双重困境。
猜你喜欢