剧情简介
是否属(🤰)于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作(zuò )”，应当依据具体理赔情形，结合相(😓)关(guān )行为对于完成业务工作的必要性等因素(sù )综(👗)合审查认定——某餐饮配送公(🏛)司诉某(mǒu )保(🚒)(bǎo )险公司责任保险合同纠纷案 1955年(⏹)4月(yuè )25日至29日，上海市基督教举行(🍆)第一次代表(biǎo )会议，会上成立上海市基督教三自爱(⏭)国运动委员会，引导上海的同工同道走上爱国爱教(jiāo )的三自道路。 法院生效裁(🖨)判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某(mǒ(🌑)u )安全通过留下足够时间，致冯某(🚍)通过时(shí )受(🦐)(shòu )伤，对损害发生承担主要责任，冯某(mǒ(😊)u )自身存在未安全操控电动车的(🔹)行为，对(duì )损害发生承担次要责任。根据人力资源社(🗡)会保障部等十部门《关于开展新就业形态就业(yè )人员职业伤害保障试点工作的通(🤜)知》及(jí )《上海市新就业形态就业人员职业伤害(hài )保(🎽)障试点实施办法》等规定，冯某系(🦎)提(tí )供(gòng )外(🚲)卖配送劳动并获得报酬的新就业形(xí(🥚)ng )态人员，其在工作期间受伤，被认(🍬)定属(shǔ )于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性(🔼)质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人(rén )侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特点(⬇)(diǎn )和功能不同。冯某已获得的职业伤害保(bǎo )障待遇(🗾)赔偿项目为一次性伤残补助金(😳)及(jí )鉴(jiàn )定(🦄)检测费，系其基于该市某区劳动能(néng )力(👵)鉴定委员会鉴定的因职业伤害(😠)致残程(chéng )度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向(🎤)侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(bú )因冯某已获得职业伤害保障待(✨)遇而减轻(qīng )或者免除。综上，依法判定某物业公司(sī(🏳) )承担冯某损害相应比例的赔偿(🛁)责任，其(qí )余(🛃)(yú )部分由冯某自行承担。 盛秋平表(✌)(biǎo )示，下一步将坚决贯彻落实4月(🦏)25日中央政(zhèng )治局会议部署，坚定不移办好自己的事(🚡)，围绕“两稳”政策措施，推出细化举措，进一(yī )步增强消费对经济增长的拉动作用，以(yǐ(🐅) )强大国内市场更好应对外部风险挑战。重点介绍以(🌡)下四方面举措。 新就业(yè )形(👣)(xíng )态劳动者(🍝)工作时间、工作地点、工作(zuò )内容相(👽)对灵活，司法实践中，认定是否属(🥤)于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据(🦓)保险合同约定的具体理赔情形(xíng )，结合法律规定、企业经营范围、劳动(dòng )者从业(😄)类型、从事有关行为对于完成业(yè )务工作的必要(⛓)性及是否受企业指派等因(yīn )素(🧜)(sù )综合考量。设置雇主责任险、第三者(zhě )责任险等(🍇)商业保险，目的是分散新就业形态劳动者职业伤害和致第三人损害风险，保障劳动(🚝)者、受害人权益。不论劳动者与企(qǐ )业是否建立劳动关系，企业是否参加新(xīn )就业(😸)形态人员职业伤害保障试点，均鼓(gǔ )励企业通过购(🧗)买雇主责任险、第三者责(zé )任(🗽)险等商业保险，保障遭受职业伤害的(de )新就业形态劳(💥)动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及时获得医疗救治或者经济补(🍪)偿等，分散平台企业和平台用工(gōng )合作企业风险，推动新业态经济健康规(guī )范发展(🖌)。 另一方面，增强资本市场(chǎng )吸引力。前海开源基(😑)金首席经济学家杨(yáng )德龙认为(🥑)，上市公司拟大额分红一定程(chéng )度上有助于提高A股(♍)的投资吸引力，实现企业和投资者共赢。 第二，依法审理涉新就业形态责任保险(🍜)合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险(xiǎn )合同纠纷案”明确，认(🐙)定是否属于相关(guān )责任保险中约定的“业务有关工(🏵)作”，应当依据保险合同约定的具(🛩)体理赔情形(xíng )，结合法律规定、企业经营范围、劳(💘)动者从业类型、从事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等(🚼)因素综合考(kǎo )量。鼓励企业通过购买商业保险，保障(zhàng )遭受职业伤害的新就业形态(🐶)劳动者及因(yīn )劳动者执行工作任务造成损害的第(🔜)三人(rén )，及时获得救济，分散企业(🌁)风险，推动(dòng )新业态经济健康规范发展。
猜你喜欢