剧情简介
法院生(📪)效裁判(pàn )认为，某物业公司在操作电动门时(🛐)(shí )未能为冯某安全(quán )通过留下足够时(💼)间，致冯某通过时受伤，对损害发生承(chéng )担主(📟)要责任，冯(féng )某自身存在未安全操控电动车(💾)的行为，对损害发生承担次要责任。根据人(🆔)力资源社会保障(zhàng )部等十部门《关(guān )于开展(🔬)新就业形态就业人员职业伤害保障试点工(🥋)作的通(tōng )知》及《上海市新就业形态就业人(ré(🛹)n )员职业伤害保障(zhàng )试点实施办法》等规(🉑)定，冯某系提供外卖配送劳动并获(huò )得报酬(🦒)的新就业(yè )形态人员，其在工作期间受伤，被(🧣)认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的(de )侵权责任，属于(🔪)第三人侵权损害赔偿范畴，该两种制度的特(🐇)点和功能不同。冯某已获得的(de )职业伤害保障(😛)待(dài )遇赔偿项目为一次性伤残补助金(🛍)及鉴定检测费，系其基(jī )于该市某区劳动(dò(📽)ng )能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(🐃)度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主(zhǔ )张残疾赔偿金等(děng )，该项侵权赔(🦍)偿责任不因冯某已获得职业伤害保障待遇(😹)而减轻或者免除。综上，依法判定(dìng )某物业公(🤝)司承担(dān )冯某损害相应比例的赔偿责(🐕)任，其余部分由冯某自行承(chéng )担。 下一步(⬅)(bù )，最高人民法院将持续坚持新就业形态劳(🍦)动者权益保障和平台经济健康有序发展互促共进(jìn )理念，加强对涉(shè )新就业形态民(💻)事纠纷案件的审判指导，推动出台有关司法(🏴)解释，做深做实定分止争，维护(hù )社会和谐稳(🚴)定。 美国玩具协会近期对400多家企业(🍜)的调查显示，超过80%的(de )受访企业因关税(shuì )影响(🕳)，正在推迟或取消订单；近五成受访企业认(🤨)为，关税政策将导致它们在数月内破产。 基本案情 1.东浩兰生(集团)有限公司原(🐵)党委书记、董事长曹炜接受可能影响公正(🌏)执行公务的宴请，收(shōu )受礼品礼金等问(wèn )题(💅)。2012年底至2024年，曹炜多次接受私营企业主安(🍧)排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品礼金。曹(🗓)炜还存在其他严重违纪违法问题，被开除党(🎏)籍、开除公职，涉嫌犯罪(zuì )问题被移送检察(chá )机关依法审查起诉。 外卖骑手冯某(🍕)骑行电动自行车进入上海市某小区时，左手(📃)持手机(jī )放在车把上，通(tōng )过进出口处被正(🙀)在关闭的电动门撞及车辆后部，倒地受(🔊)(shòu )伤，经医院诊断为颈部脊髓损伤等。事发后(🐋)，经某(mǒu )企业服务外包公司申请，上海市某区(⛴)人力资源社会保障(zhàng )局作出职业伤害(hài )确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符(👵)合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法(⛷)(fǎ )(试行)》第十条第(dì )一款第一项、《上海市新(🥥)就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障试(🕯)点实施办法》第十二条第一款第一项之规定(➕)，属于职业伤害确认范围，现予以确认为职业(🕔)伤害。冯某(mǒu )伤情经上海市某(mǒu )区劳动能力(♿)鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上(✖)海市社会保险事业管理中心核定冯某(mǒu )鉴(🖨)定检测费、一(yī )次性伤残补助金，由某保险(💀)公司向冯某支付，摘要为“职业伤害保障待遇”。此后，冯某诉至法院，要求(qiú )该小区物业(🤳)公司赔偿残疾赔偿金等。 一审法院判决(⏭)(jué )确认杨某与某运(yùn )输公司存在劳动关系(🎁)。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决(♓)驳回上诉，维持原判。 关税政策引(yǐn )发的(🥚)经济震荡逐渐传导至消费层面。
猜你喜欢