剧情简介
案例2 是否属(shǔ )于(yú )新就业(🌦)形态相关责(🌙)任保险中的“业务有关工作”，应当依据具体理(lǐ )赔情形，结合相关行为对于完(🥧)成业务工(gō(🙍)ng )作的必要性等因素综合(🏰)审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责(zé(🚪) )任保险合同纠纷案 二是推动汽(🏦)车流通消费改革。在开展汽车以(yǐ )旧换新、满足换新消费需求的基础上，今(jīn )年一项重(✏)点工作就是(👪)组织开展汽车流通消费改革试点，支持有条件(jiàn )的地方在新车、二手车、(🏝)报废车、汽(🈁)车(chē )后(hòu )市场等各环节，积极创新、先行先试；鼓励相关地区优化汽车限(🥞)购(gòu )限行措施，更好满足居民汽车购(🐚)买需求；围绕“高效办成一件事”，建设全国汽车全生(🌽)命周期信息平台，打(dǎ )通数据孤岛，畅(👧)通二手车消费；支持地方发展汽车改装、房车露营(yíng )、传统经典车等汽车后市场，发(🈷)展汽车(chē )运(🥎)(yùn )动和汽车文化，延伸汽车消费链条，着力培育汽车消费新增量。 洛杉矶(👙)港执行董事吉恩·塞罗卡说，消费者(🦁)将受到影响。 这(zhè )一系列变化背后，释放出积极(📵)信号。 案例2 案例1 企业与网约(💺)货车司机之间存在用工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，应当认定存在劳动关系——(🛩)某运输公司(🚴)诉杨某劳动争议案 旅游景区雷电灾害防御国家标准(zhǔn ) 素材来源(⏮)丨环球资讯广播《环球深观察》 餐(🐠)桌餐椅国家标(biāo )准 法院生效裁判认为，某物业(💰)公司在(zài )操作电动门时未能为冯某(🕓)安全通过留下足够时间，致冯某通过时受(shòu )伤，对损害发生承担主要责任，冯某自(zì )身(shē(⚾)n )存在未安全(🤣)操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据人(rén )力资源社会保障部(🍁)等十部门《关于开展新就业形态就业(🗾)人员职业伤(shāng )害保障试点工作的通知》及《上海市新(🚧)就(jiù )业形态就业人员职业伤害保障(🥓)试点实施办法》等规定，冯某系提供(gòng )外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态(tài )人(rén )员(💲)，其在工作期(🈁)间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有(yǒu )社会保险性质，而某物业(🛰)公司的侵权责任，属于第三人侵权损(🛄)害赔(péi )偿范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某(♍)已获得的职业伤害保障待遇赔偿项(🌔)目为一次性伤残补助金及鉴(jiàn )定检测费，系其基于该市某区劳动能力(lì )鉴(jiàn )定委员会(🛒)鉴定的因职(🤣)业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起(qǐ )诉讼向侵权人主张残疾(😡)赔偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯(🚧)某已获(huò )得职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综(🍰)(zōng )上，依法判定某物业公司承担冯某(💼)损害相应比例的赔偿责任，其余(yú )部分由冯某自行承担。
猜你喜欢