剧情简介
《售(🚀)后服务(wù ) 无理由退货服(fú )务规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规定了售后服务无理(lǐ )由退货的条件、流程、服务(🚴)监督与评价等内(🚼)容，适用于采用非(🥊)(fēi )现场销售及现场销售方式购买商品的无理由退货(huò )服务。标准的实施有助于进一步规范线上线下无理由退货，保(bǎo )护消(🔳)费者合法权益，营(🈂)造更加良好的消(😥)(xiāo )费环境。 法院生效(xiào )裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯(féng )某安全通过留下足够时间，致(⏰)冯某通过时受伤(⚪)，对损害发生承(ché(👀)ng )担主要责任，冯某自身存在未安全操控电动车的(de )行为，对损害发生承担次要责任。根据人力资源社会保障部等(děng )十部门《关于(🚶)开展新就业形态(❓)就业人员职业伤(🖇)害(hài )保障试点工作(zuò )的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤(shāng )害保障试点实施办法》等规定，冯某系(😭)提供外卖配送劳(🙎)动并获(huò )得报酬(🚄)的新就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质，而某(mǒu )物业公司的侵权责任(🏎)，属于第三人侵权(🎡)损害赔偿(cháng )范畴(🚳)，该两种(zhǒng )制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害(hài )保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴(🤣)定检测费，系其基(🔢)(jī )于该市某区劳(🍳)动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤(shāng )害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残(cán )疾赔偿金等，该项(🗼)侵权赔偿责任不(♿)因冯某已获得(dé(🍑) )职业伤害保障(zhàng )待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公(gōng )司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其(💎)余部分由冯某自(🦊)行承(chéng )担。 统(🌹)计显示，在行业层面，关税不仅没有(yǒu )带来制造业回流，反而加重了原材料依赖型行业的生存压力。美国30%的药品原料依赖进口(🕑)，文具、服装、电(Ⓜ)子产(chǎn )品等多个(📬)行业(yè )企业主坦言，难以在本土寻找替代供应链。 案例1 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成(🎻)支配性劳动(dòng )管(🍕)理的，应当认定存(🚂)在劳动关系——某运输公司(sī )诉杨某劳动争议案 从“大象起舞”转向“万马奔腾”，越(yuè )来越多企业加入分红阵营，释放出资(🎺)本市场生态(tài )加(🦖)速重构的信(xìn )号(🎭)。 案例4 美国关税政策导致民众生活全(quán )方位受冲击 美国关税政策导致民众生活全方位受冲(🚌)击 参照《最高(📧)人民法院关于审(🚤)理人身损害赔偿案件(jiàn )适用法律若干(gàn )问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统(tǒng )筹的用人单位的(🛴)劳动者，因工伤事(🧜)故遭受人身损害(🌌)，劳动者或(huò )者其(🕎)近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民(mín )事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用(🔡)(yòng )人单位以外的(🌪)第三人侵权造成(⚓)劳动者人身损害，赔偿权利人请(qǐng )求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支(zhī )持”之规定，参加新就业(🧕)形态人员职业伤(📗)害保障统筹的劳(🐩)动者(zhě )，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害(hài )保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害(hà(🌁)i )，劳动者请求第三(💤)人承担民事赔偿(🔰)责任的，人民(mín )法院应予支持(chí )。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和(hé )残疾赔偿金，属于涉及身体(🐚)、健康、生命权(🐮)益等受到损害无(🕓)法(fǎ )用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次(cì )性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。 关于(〽)保险赔偿金不足(🤷)部分的赔偿义务(♏)主体。根据(jù )张某在某订餐(cān )平台的骑手基础档案信息载明其所在的“代理商(shāng )”为某物流公司，某物流公司(📗)向张某发放工资(🖨)等事实，应当认(rè(🛶)n )定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发生(shēng )时张某系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金(jīn )不足(🤤)部分向陈某承担(😑)赔偿责任。
猜你喜欢