剧情简介
案例3 劳动(🈳)者获得新就业形态(🐛)人员职业(yè )伤害保(🚺)障待遇后，有权请求(🍐)第三人依法承担侵(qīn )权责任(rèn )——冯某诉某物业公司身体权纠纷案 某餐(cān )饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被(🦉)(bèi )保险人为某餐饮(💔)配送公司，保险金额(📽)(每人限额(é ))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保(🐲)单“特别约定”栏载明(🎉)，本保单附加个人(ré(📝)n )第三者责任：承保(🛬)对被雇佣人员在本保险单有(yǒu )效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作(zuò )时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇(gù )员以外的第(🍓)三者人身伤亡或者(💪)财产损失的直接(jiē(⏳) )实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送(sòng )公司指(➡)派，驾驶电动自行车(🏖)前往公司定点医院(🎦)(yuàn )办理健康证明，途(🛍)中与钱某发生碰撞，致钱某(mǒu )受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责(zé )。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(mǒu )保险公司申请理赔(😡)。某保险公司认为，该(🌘)交通(tōng )事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不(bú )属于从事“被保险(😬)人业务有关工作”，该(📷)交通(tōng )事故赔偿责(💋)任不属于保险责任(🗓)范围，拒绝赔偿(cháng )。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在(zài )保险责任范围内赔偿7.1万元。 某物流公司经(jīng )授权在特定区域内经营某订(🥌)餐平台的即时配送(🍇)(sòng )业务。张某经某物流公司同意注册为某订餐平(píng )台的骑手，接受该物流(🚱)公司指派的订单配(🐱)送任(rèn )务，并由该公(🍩)司发放工资。某物流(📭)公司作为投(tóu )保人、被保险人在某保险公司处投保雇主责任险，含(hán )“配送人员意外险及个人责任保险”，雇员名(míng )称为张某。张某通过某订餐平台接(🤯)单，驾驶电(diàn )动自行(🐗)车送餐途中，与陈某发生碰撞致陈某骨(gǔ )折。陈某诉至法院，请求判令张某(🐁)、某物流公(gōng )司、(🍤)某保险公司赔偿医(💱)疗费、住院伙食补(〽)助费(fèi )、残疾赔偿金等。 裁判结果及理由 沃尔玛、塔吉特等大型零售企业高管纷纷呼吁美国政府(fǔ )尽早达成关税协议，否则美国商场要(🛒)么“货架(jià )空空”、要(🔚)么“价格飞涨”。 在山东淄博(bó )周村古商城，游客们在十二花神巡游、《票(🌛)号(hào )风云》等精彩节(📏)目中，沉浸式体验周(⛹)村古商城(chéng )的繁华(🌘)。在福建厦门，新推出的20多万平方米的“折叠(dié )时空”里，游客在“非遗活态博物馆”和近30场(chǎng )特色演艺中，沉浸式穿越数千年闽南时空，体(tǐ )验闽南风情。 (🌠)最后50:49的结果，是动用(💂)了参议(yì )院议长、美国副总统万斯，他赶到国会大厦投(tóu )出了一票。而投(🗡)票结果，无疑展现了(🔁)参议院内(nèi )对特朗(🤮)普政府关税政策的(🎎)巨大分歧。 其次，上海(hǎi )乡村、古镇解锁各类时尚、国潮新玩法，开启(qǐ )逛集市、游园会、趣露营、品歌声、享美食的(de )全方位假日生活体验，大(🌃)幅提升上海近郊到(🎅)客(kè )率和过夜率。 第四，妥善审理劳动者执行(háng )工作任务致人损害案(🍳)件，案例4“陈某诉张某(🥠)、某物流公司、某(⛲)保险公司等非机动(🕓)车交通事故责任纠(jiū )纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保(bǎo )险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保险合同约定的(😹)受害方直接向(xiàng )保(☕)险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应(yīng )当判令保险公司直接承担(😌)赔偿责任。保险赔偿(🌧)(cháng )金不足部分，受害(🎓)人依据民法典第一(📐)千一百九(jiǔ )十一条(tiáo )第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五(wǔ )条第一款请求指派工作任务的企业承担侵权责(zé )任的，人民法院应予支持(🚗)；企业有证据证明(🕰)劳(láo )动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除(chú )外。
猜你喜欢