剧情简介
旅(🏔)游景区雷电灾害防御(yù )国家标准 第四，妥善审理劳动者执(zhí(🤼) )行工作任务(🍪)致人损害案件，案例4“陈某诉(sù )张某、某物流公司、某保险公司等(🐂)非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人(rén )请求将承保商业保险的保险公(🎩)司列为共同(tóng )被告的，人民法院应予准许；保险法规(guī )定或者保(🏯)险合同约定(⭐)的受害方直接向保险(xiǎn )人请求赔偿的条件已成就的，人民法院(yuà(🙋)n )应当判令保(🤖)险公司直接承担赔偿责任。保(bǎo )险赔偿金不足部分，受害人依据民(💛)法典(diǎn )第一(🚆)千一百九十一条第一款、民法典侵权(quán )责任编司法解释(一)第十(🧥)五条第一款请求指(zhǐ )派工作任务的企业承担侵权责任的，人(rén )民(🈁)法院应予支(⛸)持；企业有证据证明劳动者(zhě )致人损害的行为与执行工作任务(🚱)无关的(de )除外(⛵)。 是否属于新就业形态相关责任(rèn )保险中的“业务有关工作”，应(🏨)当依据(jù )具(🕞)体理赔情形，结合相关行为对于完成业(yè )务工作的必要性等因素(🥋)综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险(xiǎn )合同纠纷案 (🤢) 第四，妥善审理劳动者执(zhí )行工作任务致人损害案件，案例4“陈某(🎊)(mǒu )诉张某、(🎽)某物流公司、某保险公司等非机(jī )动车交通事故责任纠纷案”，明(📓)确受害(hài )人(🐄)请求将承保商业保险的保险公司列为共(gòng )同被告的，人民法院应(🌖)予准许；保险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保(bǎo )险人请求赔偿(🧕)的条件已成就的，人民法院(yuàn )应当判令保险公司直接承担赔偿责(🔇)任。保险赔偿(💌)金不足部分，受害人依据民法典(diǎn )第一千一百九十一条第一款、(😜)民法典侵(qī(🗾)n )权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求(qiú )指派工作任务的企(🐍)业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳动(dòng )者致人损害(👣)的行为与执行工作任务无关的(de )除外。 法院生效裁判认为，本案(📞)主(zhǔ )要争议(🤺)焦点为案涉保险事故是否属于雇主(zhǔ )责任险附加个人第三者责(👐)任险的保险(⚡)责(zé )任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì )否属于保单“特别(🙊)约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎn )人业务有关工作”，应当(🗽)结合被保险人经(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工作(zuò )对(🏝)于其完成业(🛍)务工作的必要性以及是否受(shòu )企业指派等因素综合考量。《中华人(📺)民(mín )共和国(➖)食品安全法》第四十五条规定，从(cóng )事接触直接入口食品工作的食(🚖)品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证明后方可上岗工作。因(🛳)此，健康证明是(shì )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(zuò )人员(🕐)必须办理的(⛅)证件，是否办理健康证明(míng )与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影(🙀)(yǐng )响其后续(🕋)能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦是(✋)受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应当属于从事与某餐饮配(🌚)送公司业务(wù )有关工作，在此过程中发生的致人损害(hài )事故属于(🌙)案涉附加个(⬜)人第三者责任险保险(xiǎn )责任范围，某保险公司应当依照保单约(yuē(📫) )定赔付某餐(🆘)饮配送公司保险金。 美国(guó )玩具协会近期对400多家企业的调查(😞)显示，超过80%的受访企业因关税影响，正在推迟或(huò )取消订单；近五成受访企业(📥)认为，关税政(zhèng )策将导致它们在数月内破产。 案例(lì )1 基本(📄)案情
猜你喜欢