剧情简介
新(👬)就业形态劳动(dò(👦)ng )者权益保障典型案(àn )例 基本案情 5月3日，游客在上海新天地街头一边看书、一边(🖱)享(xiǎng )受户外生活(🥥)。今年“五一”假期天(⏭)气晴(qíng )好，市民游(⬅)客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流(liú )如织。中新社记者(zhě ) 殷立勤 摄 解决企业痛点，深圳给出的答(📛)案从来不只是“给(🤶)政策”，更是“给机会(🈸)”——把整座城市变成创新产品的试验场。但真正要让企业心无旁骛搞(gǎo )创新，关键还要解(💵)决(jué )人的问题。降(🍶)低闯(chuǎng )荡深圳的(🤹)“第一道门槛”，让人(😹)才扎根无忧，让企业用人放心。 互联网平台及数字(zì )技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳(🏷)动(dòng )管理的性质(🔞)。参照(zhào )指导性案(🈁)例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”裁判要点，支配(pèi )性劳动(🌕)管理是劳动关系(📹)的本质特征。如何(📜)判断存在“支配性(🕒)劳动管理”，可以参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉(🃏)江苏某网(wǎng )络科(🚑)技有限公司确认(✍)劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定(dìng )就业提供司法服务和(hé )保障的意见》(法发(📧)〔2022〕36号)第7条、《劳(👬)动和社会保障部(🌯)关于确立劳动关(🏤)系有关事项的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号(hào ))第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳(láo )动关系，应当(🌌)根据(jù )用工事实(🙃)进行实质审查，综(🥒)合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动管理，司(sī )机能否自主决定运输(📩)任务、运输价格(🏊)，劳动报酬是否构(👟)成司机主要收入来源，司机从事(shì )的运输工作是否属(shǔ )于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理的，依法认(🤸)定双(shuāng )方存在劳(🌑)动关系。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运(yùn )输公司与杨某是否(fǒu )存在劳动关系。《中华人民(🈴)共和国劳动合同(🤤)法》第七条规定：(⛸)“用人单位自用工之日起即(jí )与劳动者建立劳动(dòng )关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律(lǜ )关系。而劳动关系(xì )的(😬)本质特征是支配(⏱)性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某(mǒu )在某平台注册的账(zhàng )号须选择该公司绑定，并经公司审批(⛔)。杨某在工作过程(😨)中需要服从某运(🥋)输公司安排，某运(yùn )输公司存在对杨某(mǒu )进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主(zhǔ )决定权。其(♐)二，某(mǒu )运输公司(✈)与杨某按月结算(🗓)工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接(jiē )单，相关运输收入(rù )构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的(🈴)是混凝土运输工(💣)作，属于某运输公(🚿)司的业务组(zǔ )成。综上，某运输(shū )公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方(fāng )存在劳动关系。 基(🍏)本案情 某餐(🥪)饮配送公司向某(🔣)保险公司投保雇主责任险，被保(bǎo )险人为某餐饮配送(sòng )公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手(⚽)，雇员1人“阚某”。保单(🔒)“特别约定(dìng )”栏载(🥣)明，本保单(dān )附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本(běn )保险单所载明的被(bèi )保险人业务有(🏯)关工作时，由于意(🕐)外或者疏忽，造成(🐥)被保险人及其雇员(yuán )以外的第三者人身(shēn )伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐(🛬)饮配送公司指派(🛡)，驾驶电(diàn )动自行(🎯)车前往公司(sī )定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部(bù )门认定阚某负事故(gù )全部责任，钱某无责(🤑)。某餐饮配送公司(🔰)实际赔偿钱某7.1万(🏫)元后，向某保(bǎo )险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于(👲)从事“被保险(xiǎn )人(🏀)业务有关工作”，该(💽)交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送(sòng )公司诉至法院，请(qǐng )求判令某保险公司在保险责任范围内(💋)赔偿7.1万元。
猜你喜欢