??���
主演：罗伯特?马瑟 亚历山大·谢尔 罗伊·麦克雷雷 施特凡·格罗斯曼 Juri Senft Petra Zieser
类型：年代穿越 中国大陆 2025
时间：2025-11-09 12:11:37
剧情简介
一审法院判决某保险公司赔(🌐)偿某餐饮配(pèi )送公司(sī )保险金(jīn )7.1万元。一审(🏦)判决已经发生法律效力。 恰逢“五一”国(📡)际劳动节前夕，陈群为参会的全国五一劳动(🈚)奖章获得者雍飞，上海工匠张(zhāng )怀锁，上海市(shì )劳动模范张天枢、时筠仑、蒋渊，上海(🤼)市五一劳动奖章获得者马波，独立制表师协(🕎)会(AHCI)会员郭鸣送上《寻盟——上海民盟史迹(🕓)(jì )地图》。 法院生效裁判认为，本案主要争(🧐)议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责(🤪)任险附加个人第三者责任险的保险责任范(🔃)围，即外卖骑手阚(kàn )某办理(lǐ )健康证(zhèng )明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险(🥅)人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工(🕤)作”，应当结合被保险人(rén )经营范(fàn )围、劳(🛄)(láo )动者工种、所从事有关工作对于其完成(👘)业务工作的必要性以及是否受企业指派(🚯)等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全(👏)法》第(dì )四十五(wǔ )条规定(dìng )，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每(🌼)年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗(🦇)工作。因此，健康证明(míng )是包括(kuò )餐饮外(wà(🏳)i )卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(🧀)的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主(📶)要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施(🎦)接单(dān )配送行(háng )为。另(lìng )外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指(🚢)派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与(😌)某餐饮配送公司业(yè )务有关(guān )工作，在此(🖋)过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(🏟)个人第三者责任险保险责任范围，某保险(💘)公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公(📶)司(sī )保险金(jīn )。 典型意义 从企业层面看，工商银行1097亿元的大手笔分红规模拔(📌)得头筹。建设银行、中国移动、中国石油等(🏺)数十家公司分红(hóng )超百亿(yì )。 某餐饮(🛢)配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被(🕤)保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人(🥛)限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(yuán )1人“阚(🌌)(kàn )某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保(🕒)险单有效期内从事本保险单所载明的被保(📨)(bǎo )险人业(yè )务有关(guān )工作时，由于意外或(🕒)者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三(🐚)者人身伤亡或者财产损失的直接实际损(🏢)失，保障限额40万元。阚某经(jīng )某餐饮(yǐn )配送公(🏢)(gōng )司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致(🔸)钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(quán )部(🅱)责任(rèn )，钱某(mǒu )无责。某餐饮配送公司实际(🐱)赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(🔢)保险公司认为，该交通事故未发生在阚某(🏑)送餐途中，办理(lǐ )健康证(zhèng )明不属(shǔ )于从事(🈷)“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿(✊)责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(🔼)配送公司诉至法院，请求(qiú )判令某(mǒu )保险公(👥)(gōng )司在保(bǎo )险责任范围内赔偿7.1万元。 (😾)图为：古韵演绎吸引游客。中新社发 杭州宋(📿)城 供图
猜你喜欢