剧情简介
案例2 法院(💙)生效裁判认为，本案主要争议(yì )焦点为案涉(🤮)保险事故是否属于雇主责任险附加个人(🍒)第(dì )三者(zhě )责任险的保险责任范围，即外卖(🔳)骑手阚某办理健康证(zhèng )明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务(wù )有关(🙄)工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合(🍼)(hé )被保险人经营范围、劳动者工种、所(⭕)从事有关工作对于其(qí )完成业务工作的必(📸)要性以及是否受企业指派等因素综(zōng )合(♓)考(kǎo )量。《中华人民共和国食品安全法》第四十(💺)五条规定(dìng )，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每(měi )年进行健康(🏋)检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健(📶)康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的(😄)餐饮工作人员必(bì )须办理的证件，是否办理(⏲)健康证明与外卖骑手主要工(gōng )作紧(jǐn )密(🕗)相关，直接影响其后续能否实施接单配送行(🆗)为。另(lìng )外，本案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司(sī )指派。因此，阚某办(🔍)理健康证明应当属于从事与某餐饮配(pèi )送(🎦)公司业务有关工作，在此过程中发生的致(🈲)人损害事(shì )故属(shǔ )于案涉附加个人第三者(⏬)责任险保险责任范围，某保险(xiǎn )公司(sī )应(🦆)当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险(🏖)金。 坐便器水效国家标准 一审法院(💂)判决某保险公司赔偿陈(chén )某保险金，不足(🍮)部分由某物流公司赔付。一审判决已经发(fā(🗡) )生法律效力。 基本案情 案例2 (🔸)平台数据显(xiǎn )示，“五一”假期的旅行热度值预(🌫)计将达到2023年以来的新高(gāo )，近一周境内酒店搜索热度环比上涨了一倍，机票搜索热(rè(💡) )度上升80%。假期市场呈现供需两旺、品质休闲(🍞)度假游走强的(de )新趋势。
猜你喜欢