剧情简介
典型意义 编辑丨(📰)(shù )林维 上海市基督教三(sān )自爱国运动委员会副主席(xí )、上海基督教青年会总干事袁烨从青年会的视角，回(👄)顾吴耀宗所掀起波澜壮阔的三自(zì )爱国运(🥞)动(📷)，是青年(nián )会前辈和基督教爱国进步(bù )人士(🖥)展(🚌)现涌动不息的爱国情怀的集中表现。新时代，城(🐦)市青年会要接下时代的接力棒，围绕自身建设(🎎)、社会服(fú )务、对外交流，迎(yíng )接新挑战。(完) 奥斯(sī )卡上海4月30日电(范宇斌)29日，民盟上海市委会在世界技能博(😄)物馆举办今年首场“我与主委(wěi )面对面”活动(👀)。本(🛠)(běn )次活动以“聚焦产业变革(gé )趋势，优化技能(👛)人(📒)才培养”为主题，近30位民盟盟员代表与民盟中央(🎃)副主席、上海市政协副主席、民盟上(shàng )海市(🎅)委(wěi )会主委陈群进行“面对面”座谈。 第二(èr )，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公(💯)司诉某保险公(gōng )司责任保险合同纠(jiū )纷案(🧡)”明(🕡)确，认定是否属(shǔ )于相关责任保险中约定的(✖)“业(🚔)务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理(🛍)赔情形，结合法律规定、企业经(jīng )营范围、劳(🐉)动者从(cóng )业类型、从事有关行为对(duì )于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因素综合考量。鼓励企业通(🛤)过购买商业(yè )保险，保障遭受职(zhí )业伤害的(📷)新(🔅)就业形态劳动(dòng )者及因劳动者执行工作任(😀)务(😲)造成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风(🤦)险，推动新业态经济健康规(guī )范发展(zhǎn )。 关(💯)于保险赔(péi )偿金不足部分的赔偿义务(wù )主体。根据张某在某订餐平台的骑手基础档案信息载明其所在的“代理商(🙈)”为某物流(liú )公司，某物流公司(sī )向张某发放(⛹)工(🐵)资等事实，应当认定张某接受某物流公司劳(🏑)动(🥤)管理，交通事故发生时张某系执行某物流公司(🍬)工作任务；某物流公司(sī )对保险(xiǎn )赔偿金不(😛)足部分向(xiàng )陈某承担赔偿责任。 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司(💾)，保险金(jīn )额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖(🍣)骑(🏰)手，雇(gù )员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保(🕓)单(🏗)附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在(🍪)本保险单(dān )有效期(qī )内从事本保险单所(suǒ )载(✖)明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产(chǎn )损失的直接实际损(sǔn )失，保障限额40万元。阚某(mǒ(🖨)u )经(🈳)某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往(🌋)公(🎨)司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(🥪)撞，致钱(qián )某受伤(shāng )。交警部门认定阚(kàn )某负事(🥅)故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认(rèn )为，该交通事故未(wèi )发生在阚某送餐途中，办(bàn )理健康证(🥋)明(😮)不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通(📲)事(💑)故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔(péi )偿(🌓)。某(mǒu )餐饮配送公司诉至(zhì )法院，请求判令某保(🥇)险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 上海社会科学院宗教研究所原所长、研究员晏可(kě )佳认为，敏锐把握(wò )时代脉搏是三自爱国运动(dòng )发起、推进并(😜)取(🏾)得显著成就的关键所在，其顺应时代发展需(🐀)求(🆓)，不断探索符合国情的发展路径，而中国(guó )共产(🔧)党的坚强领导、积极(jí )引导与大力支持，将基(🎚)督教界紧密团结在统一战线旗帜之下，为三自爱国运动的最终胜利提供了根本政治保障(zhàng )。作为三自爱国运(yùn )动发祥地，上海应当勇立(lì )潮头，成为我国基督(🥇)教(🐆)中国化创新实践的全新起点。 5月3日，游客(🔉)在(🤚)上海市徐汇区武康路街头合影。今年“五一”假期(🏴)天气晴(qíng )好，市民游客出游热情高涨，上海的著(📪)名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社记者 殷立勤 摄 奥斯卡(kǎ )上海4月28日电 (记者 陈(chén )静)“全球服务商计划”海(hǎi )外服务点28日在上海正式发布。首批10个海(💳)外服务点覆盖东南亚、中东、欧洲、非洲(📬)等(😐)区域，将为企业提供(gòng )在地化的市场信息、资(💝)源(yuán )对接、业务拓展等服务，成为中资企业融(🎳)入当地生态的“前哨站”。 目录 参照《最高人民法院关于审(shěn )理人身损害赔偿案(àn )件适用法律若干问题的解(jiě )释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用(📬)人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害(😂)，劳(😠)动者或者(zhě )其近亲属向人民法院起诉(sù )请求(💲)用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤(👢)保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造(zào )成劳动者人身损害(hài )，赔偿权利人请求第三人(rén )承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参(🕧)加新就业形态人员职业伤害保(bǎo )障统筹的(🔏)劳(🙋)动者，因执行工作任务受到损害(hài )的，按相关职(🌘)业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第(🌬)三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民(mín )事赔偿责任的，人(rén )民法院应予支持。具体赔(péi )偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉(🔞)及身体、健康、生命权益(yì )等受到损害无(⛽)法(🎣)用(yòng )金钱衡量的赔偿项目，不(bú )能以受害人(🗜)获(🆗)得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应(😨)承担的残疾赔偿金。
猜你喜欢