剧情简介
第(dì )三，妥善审理劳(láo )动者执(👪)行工作(🏙)任务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院在处理相(xiàng )关案(🕉)件时应(🗞)当充(chōng )分考虑新就业形(xíng )态人员职业伤害保障的制度功能，确保案件处理结果与有关试点制度(💪)安排相(👉)向而行(💶)。依法支持劳动者关于第三人承担(dān )民事赔偿责任的(de )请求，明确第三(sān )人的侵权责(😮)任不因(🕞)劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防(fáng )护网(🎓)”。 沃(🔮)(wò )尔玛、塔吉特等(děng )大型零售企业高管纷纷呼吁美国政府尽早达成关税协议，否则美国商场要(💾)么“货架(🎳)空空”、(🕙)要么“价格飞涨”。 法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争(zhēng )议焦点为案涉保险事故是(🛺)否属于(🏬)雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某(mǒu )办理健康证明是(➗)(shì )否属(🌾)于保单“特(tè )别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被(🦒)保险人经营范(👦)围、劳(láo )动者工种、所从(cóng )事有关工作对于(yú )其完成业务工作的必要性以及是(🚰)否受企(👪)业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四(sì )十五条规定，从(cóng )事接触直接(🏳)入口(kǒ(🐄)u )食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康(🐲)证明是包括餐(🈴)饮外(wài )卖配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证明与(❤)外卖骑(❗)手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配(pèi )送行为。另外，本案中阚某前往(wǎ(🚅)ng )定点医(😿)院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业(🚐)务有关工作，在(🔓)此过程中发生(shēng )的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保险责任范围(🎂)，某保险(🥓)公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。 关税(shuì )政策引发的经济(jì )震(📫)荡逐渐(🔊)传导至消费层面。 一审法院判决某保险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经(🐓)发生法律效(xiào )力。 裁判结(jié )果及理由 美国政界和经济界人士对关税政策给美国带来的(🎲)“内伤”则(🤩)有更深的担忧。 旅游景区雷电灾害防御(yù )国家标准
猜你喜欢