剧情简介
第三，妥善审理劳动者执行工作任务(☕)(wù )受到损害案件，案例3“冯某诉某物业(🐎)公司身体权纠(jiū )纷案”，强调人民法院在处理相关案件时应当充分(fèn )考虑新(🕦)就业形态人员职业伤害保障的制度(🌁)功能，确(què )保案件处理结果与有关试点(🙊)制(zhì )度安排相向而行。依法支持劳动(🕤)者关于第三人承担(dān )民事赔偿责任的请求，明确第三人的侵权责任不因(yī(💿)n )劳动者获得新就业形态人员职业伤(🌷)害保障待遇而免(miǎn )除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 “现(xiàn )在的状态是(📴)：停下来，观望” “万亿红包”怎(zěn )么(🎊)发？ 图为：古韵演绎吸(xī )引不少(⏭)游客。中新社发 杭州宋城 供图 法(🎭)院生效(xiào )裁判认为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某(mǒu )是否存在劳(🎑)动关系。《中华人民共和国劳动合同法(🔵)(fǎ )》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动(dòng )者建立劳动关系”，据此(😥)，人民法院应当根据用工(gōng )事实认定(🗜)企业和劳动者的法律(lǜ )关系。而劳动关(🧕)系的本质特征是支配性劳动管理。本(🎽)案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册(cè )的账号须选择该公司绑定(🥈)，并经公司审批。杨某在(zài )工作过程中(🚭)需要服从某运输公司安排，某运输公司(sī )存在对杨某进行扣罚等劳动管(guǎ(👊)n )理行为。杨某对运输(shū )任务、运输价(🌽)格均不具有自主(zhǔ )决定权。其二，某运输(🚼)公司与杨某按月结算工资，某运输公(👟)司确认杨某基本每天都有接单，相关运输(shū )收入构成杨某主要经济来源。其(🈷)三，杨某从事的是(shì )混凝土运输工作(😘)，属于某运输公司的业务组成。综(zōng )上，某(🅾)运输公司与杨某之间存(cún )在用工事(🗂)实，构成支配性劳动管理，应当认定双(🥩)方(fāng )存在劳动关系。 从“落脚”到“扎根(🍾)”如何解(jiě )好“用人”难题？ 下一步(🤥)，最高人民法院将持(chí )续坚持新就业形态劳动者权益保障和平台经济健康(🏏)(kāng )有序发展互促共进理念，加强对涉(🦋)新就业形态民事(shì )纠纷案件的审判指(🎬)导，推动出(chū )台有关司法解释，做深做(🥍)实定分止争，维护社会和(hé )谐稳定。
猜你喜欢