剧情简介
典型意义 关于保险赔偿金(😚)不足部(bù )分的赔偿义务主体。根据张(👺)某在某订餐平台的骑手基础(🍱)档案信息载明其所在(zài )的“代理商”为(🚙)某物流公司，某物流公司向张(😗)某发放工(gōng )资等事实，应当认定(dìng )张(🖱)某接受某物流公司劳动管理，交通事故发生时张某系(xì )执行某物(♋)流公司工作(zuò )任务；某物流公司对保险赔偿金不足部分向陈某(❌)承担赔(péi )偿责任。 法院生(shēng )效裁(💻)判认为，本案主要争议焦点为(🍚)案涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任(🐭)险附加个人第三者责任险的(🍘)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理(🧦)(lǐ )健康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务(🈷)有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人(rén )经营(🌖)范围、劳动者工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务工作的(📺)必要性以及(jí )是否受企业指派等因(🥉)素综合考量。《中华人民共和国(🅰)食品安全法》第四十五(wǔ )条规定，从事(🥑)接触直接入口食品工作的食品生产经营人(rén )员应当每年进行健(🌆)康(kāng )检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明(míng )是包括(🔞)餐饮外卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是否(🔍)办理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工(🤼)作紧密相关，直接影响其后续(🔛)能否实施接单配送行(háng )为。另外，本案(🔘)中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此(cǐ(🦉) )，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业(yè )务有关(🐄)工作，在此过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第三(🧤)者责任(rèn )险保险责任范围，某保险公(➖)司应当依照保单约定赔付某(🥁)餐饮配送公司保险金(jīn )。 图为：(❓)古韵演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋(sòng )城 供图 美国关税(🤞)(shuì )政策导致民众生活全方位受冲击 “万亿红包”怎么(me )发？ (🌳)深圳如何助(zhù )力企业初创？
猜你喜欢