剧情简介
新就业形(🙎)态劳动者权益保障典型案例 (🍍) 编辑丨林(🌺)维 参照《最高人民法院关于(🦏)审理人身损害赔偿案件适用法(🕠)律若干问题的解释》第三条“依法(fǎ )应当参加(jiā )工伤保险(xiǎn )统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求(qiú )用(🔏)人单位(wèi )承担民事(shì )赔偿责任(💞)的，告知其按《工伤保险条例》的规(🥋)定处理；因(🚊)用人单位以外的第三人侵权造(😸)成劳动者人身损害，赔偿权利人(🌞)请求第三人承担民事赔偿责任(rèn )的，人民(mín )法院应予(yǔ )支持”之规定，参加新就业形态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职(zhí(⏭) )业伤害保(bǎo )障试点规定处理；(🎖)因企业以外的第三人侵权造成(🚘)劳动者损害(🅰)，劳动者请求第三人承担民事赔(⏲)偿责任的，人民法院应予支持。具(⛓)体赔偿项目上，本案的(de )一次性伤(shāng )残补助金(jīn )和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以(yǐ )受害人获(huò )得(🥒)一次性(xìng )伤残补助金减轻或者(🎲)免除第三人应承担的残疾赔偿(🍏)金。 木家(🤹)具国家标准 图为：众多游(📡)客参与体验古代抛绣球。中新社(💀)发 杭州宋城 供(gòng )图 法(fǎ )院生效裁(cái )判认为，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤，对损害发生(shēng )承担主要(yà(🔢)o )责任，冯(féng )某自身存在未安全操(➡)控电动车的(👸)行为，对损害发生承(🌧)担次要责任(🔸)。根据人力资源社会保障部等十(🛀)部门《关于开展新就业形态就业(🛋)人员职业伤(shāng )害保障试(shì )点工作的(de )通知》及(jí )《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并(bìng )获得报酬(chóu )的新(🐰)就业(yè )形态人员，其在工作期间(🎋)受伤，被认定(🔊)属于职业伤害。职业(🥙)伤害保障具(🍖)有社会保险性质，而某物业公司(🥢)的侵权责任，属于第三人侵权损(🐌)害赔(péi )偿范畴，该两种制(zhì )度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系其(qí )基于该市(shì )某区劳动(dò(🌆)ng )能力鉴定委员会鉴定的因职业(🎲)伤害致残程(📡)度十级所获得的赔(💺)偿；冯某提(🚦)起诉讼向侵权人主张残疾赔偿(🔁)金等，该项侵权赔偿责任不因冯某已获(huò )得职业伤(shāng )害保障待(dài )遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯某自行(háng )承担。
猜你喜欢