剧情简介
42家上市银行全年(nián )累计分红(🔡)超(chāo )6000亿元。食品饮料、石油石化(👠)行业以(🍻)千亿分(🍄)红(hóng )规(🎲)模紧随(🏘)其后。 坐便器水效国家标准 法院生效裁判认为，本案主要(yào )争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险(xiǎn )责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载明的(de )从事“被保(bǎo )险(🌥)人业务有关工作”。认定“被保险人(🎊)业务(wù(🐵) )有关工(🎊)作”，应当(🕉)结(jié )合(💓)被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(duì )于其完成业务工作的(de )必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中华人(rén )民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工作的食品(pǐn )生产经营人(rén )员应当每(👩)年进行健康检查，取得健康证明(🐬)后(hòu )方(🚯)可上岗(🍛)工作。因(🚽)此(cǐ )，健(🤰)康证明(🔺)是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(rén )员必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(jiē )影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(yì )是受某餐饮(yǐn )配送公司指(🗑)派。因此，阚某办理健康证明应(yī(❄)ng )当属于(🔼)从事与(🏅)某餐饮(🌤)(yǐn )配送(🐃)公司业(🐤)务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉附加个人(rén )第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保单(dān )约定赔付某餐饮配送公司保险金。 第一，参照适用新就业形态劳动争议(yì )专题指导性(xìng )案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳(🔊)(láo )动争(🤰)议案”明(⛺)确，企(qǐ(🚷) )业与网(🃏)约货车(🚧)司机之间存在用工事实、构成支配性劳动(dòng )管理的，应当认定存(cún )在劳动关系，依法保障网约货车司机享受劳动权益。 某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公(gōng )司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇(gù )员1人“阚(🎿)某”。保单(🥧)(dān )“特别(👃)约定”栏(🕢)载明，本(🦌)保单附(🧤)加个人第三者责任：承(chéng )保对被雇佣人员在本(běn )保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有(yǒu )关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤(shāng )亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(mǒu )经某餐饮配送公(👱)司指(zhǐ(😷) )派，驾驶(💇)电动自(⛩)行车前(💚)往公司(🎛)定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞(zhuàng )，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qián )某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某(mǒu )保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从(cóng )事“被保(🚜)险人业(📮)务有关(🏌)工作”，该(🚪)交通事(🏉)故赔偿(🍷)责任不(bú )属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险(xiǎn )公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 共和党经济学家、来自美国企业研究(jiū )所的迈克尔•斯特兰直言，新关税将减少而不是增加制造业职位，还会降低(dī )制造企业的竞争力(🖇)。 恰(🧐)逢“五一(🆔)”国际劳(👭)动节前(🏽)夕(xī )，陈(🎻)群为参会的全国(guó )五一劳动奖章获得者雍飞，上海工匠张怀锁，上海市劳(láo )动模范张天枢、时筠仑、蒋渊，上海市五一劳动奖章获得者马波，独立制表(biǎo )师协会(AHCI)会员郭鸣送上《寻盟——上海民盟史迹地图》。
猜你喜欢