剧情简介
耶鲁大学预算实验室预(yù )测(🍇)，未来一年，美国服装价格可能上涨(zhǎng )65%，鞋类价(🌥)格涨幅可能高达87%。 沃尔玛(mǎ )、塔吉特(🐃)等大型零售企业高管纷纷呼吁(yù )美国政府(🐛)尽早达成关税协议，否则美国商场要么(me )“货(🎄)架空空”、要么“价格飞涨”。 在深圳宝安机(🌻)场的国际货站，一家机(jī )器人企业正在调试(🛂)他们的机器手，测试(shì )这款机器手产品是(🚸)否可以在机场货物分(fèn )拣场景中使用。 (🐺)一审法院判决某保(bǎo )险公司赔偿陈某保(😹)险金，不足部分由某物流公司赔付。一审判决(🚵)已经发生法律效力。 典型意义 法院生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点为案(🧢)涉保险事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个(⌛)人第三者责任险的(de )保险责任范围，即外卖(🙇)骑手阚某办理健(jiàn )康证明是否属于保单“特(🔃)别约定”载明(míng )的从事“被保险人业务有关(🌯)工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合(📔)被保险(xiǎn )人经营范围、劳动者工种、所从事有关(guān )工作对于其完成业务工作的必(🌊)要性以及(jí )是否受企业指派等因素综合考(🚟)量。《中(zhōng )华人民共和国食品安全法》第四十(🆑)五条(tiáo )规定，从事接触直接入口食品工作的(✏)食(shí )品生产经营人员应当每年进行健康(🕍)检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健(🐅)康证(zhèng )明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办理的证件，是否办(🗯)理健(jiàn )康证明与外卖骑手主要工作紧密相(🐯)关，直接影响其后续能否实施接单配送行(🕞)为(wéi )。另外，本案中阚某前往定点医院办证(zhè(🧙)ng )亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办(⛹)理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公(🧓)司(sī )业务有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案涉附加个人第三者责(👙)任(rèn )险保险责任范围，某保险公司应当依照(🦍)(zhào )保单约定赔付某餐饮配送公司保险金(🥘)。 澎湃新闻记者在中国知网查询该论(lù(🎗)n )文看到，该论文在线公开时间为2017年11月29日，论(🔧)文作(zuò )者为山东大学齐鲁医院妇科霍文静(🐗)。该(gāi )论文于2017年6月发布在《实用妇科内分泌》电(🌮)子杂志。
猜你喜欢