剧情简介
(🥃) 第二，依(yī )法审理涉(❗)新就业形态责任保险合同(📯)纠纷案件，案(àn )例2“某餐饮配(🐼)送公司诉某保险公司责任(🥙)保险合同(tóng )纠纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约(yuē )定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定(dìng )的具体理赔情形，结合法律规(guī )定、企业经营范围(wéi )、劳(🤣)动者从业类型、从事有关(🚠)行为(🔳)对于完(wán )成业务工作(🚻)的必要性及是否受企业指(🆚)派等因素综(zōng )合考量。鼓励(😌)企业通过购买商业保险，保(🦗)障遭受(shòu )职业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工(gōng )作任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散(sàn )企业风险，推动新业态经济健(jiàn )康规范发展。 在深(⚫)圳北(💺)站出站口，醒目的位置(💡)放着这样(yàng )一块易拉宝，上(📩)面罗列着深圳市为前来求(🍄)职大学(xué )生提供的各项住(💠)房支持：包括短租服务、租房折(shé )扣等等。其中“15天免租金”的政策，吸引了不少(shǎo )刚下高铁的求职者。 在参观世界技能博物馆(guǎn )时，与会人员观摩了由民盟盟(méng )员余继宏指导学生(shēng )参加世(🍑)界技(🌂)能大赛精细木工项目(🛤)相关视频。通过展陈与科技(🏄)互动，与会人员沉浸式感受(🚭)了(le )技能文化的深厚底蕴与(🔤)科技发展的蓬勃脉搏。(完(wán )) 中央纪委国家监委网站讯 “五一”将至，上海市纪委监委公开通报5起违反中央八项规定精(jīng )神典型问题。具体如下。 杨某在某运输公司(sī )从事混凝土运输工(🔔)作，双(🧖)方未订立书面劳动合(➗)同。杨某入职后先通过微信(🔬)群接受某运输公(gōng )司派单(💴)，后在某平台注册账号绑定(🤡)该公司，由该(gāi )公司审批通过之后，通过平台接受该公司派单。某运输公司根据接单数、运输量、是否超时、有(yǒu )无罚款等按月向杨某支付运费(fèi )报酬。杨某与某运(yùn )输公司产生争议，申请劳(🕣)动仲(🦈)裁，请求确认劳动关系(♏)。劳动仲裁裁决杨某与某运(😁)输公司存(cún )在劳动关系。某(🔗)运输公司不服仲裁裁决，诉(💘)至法(fǎ )院。 案例1 某餐饮配送公司向某保险公司(sī )投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员(yuán )工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保(🌓)单附(😬)加个人第三者责任：(🙀)承保对被雇佣(yòng )人员在本(🤔)保险单有效期内从事本保(👫)险单所载明的(de )被保险人业(✋)务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或(huò )者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚(kàn )某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定(⚪)点医(♑)院办理健康证明，途中(🎻)与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某(🛑)受伤。交警部门认定阚某负(👾)事(shì )故全部责任，钱某无责(🛵)。某餐饮配送公司实际赔(péi )偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事故未发生(shēng )在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿(🚇)责任(😿)不属于保险责(zé )任范(⛳)围，拒绝赔偿。某餐饮配送公(🚛)司诉至法院，请求判令某保(🥐)险公司在保险责任范围内(🌚)赔偿7.1万元(yuán )。 新就业形态劳动者权益保障典型案例 企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支(zhī )配性劳动管理的，应当认定存(cún )在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议(😔)案
猜你喜欢