剧情简介
基本案情(qíng ) 典型意义 第三，妥(tuǒ )善(🚕)审理劳动(👁)者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公(🥄)司身体权(🙇)纠纷案”，强调人民法院在处理(lǐ )相关案件时应当(dāng )充(🛑)分考虑新(🤹)(xīn )就业形态人员职业伤害保障的制度功能，确保案件处理结果与有关试点制度安排相向而行。依法(⛩)支持劳动者(zhě )关于第三人(rén )承担民事赔偿责(zé )任的请求，明确(🆓)第三人的(👂)侵权责任不因劳动者获得新就业形态人员职业伤害(✋)保障待遇(🧐)而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 书赞桉诺(🖤)在(zài )巴西(🚏)运营的280万公顷林地中，170万公顷为人工种植桉树林，其余110万公顷用于生态修复与保护，与中国“双碳”目(mù(💕) )标高度契合(hé )。这种“以林养(yǎng )林”的可持(chí )续模式，与中国倡导的(🍵)绿色发展(🍹)理念高度契合，使其产品成为“新质生产力”的典型代表(⏬)。 法院(👦)生效裁(cái )判认为，本案主(zhǔ )要争议焦点(diǎn )为某运输公(🛡)司与杨某(💠)是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之(zhī )日起即与劳(láo )动者建立劳动关(guān )系”，据此(cǐ )，人民法院应当根据用工事实认定(🖲)企业和劳(💋)动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳(🍢)动管理。本(🍧)(běn )案中，其一，某(mǒu )运输公司确(què )认杨某在某平台注册(🔓)的账号须(🎬)选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运输公司安排(pái )，某运输公(gōng )司存在对杨某进(jìn )行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价(🐂)格均不具(🅾)有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资(🤪)，某(mǒu )运输(♒)公司确认杨(yáng )某基本每天(tiān )都有接单，相关运输收入(🚀)构成杨某(🛣)主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公司的(de )业务组成。综上，某运输公(gōng )司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方(📜)存在劳动(🛅)关系。 第二，依法审理涉新就业形态责(zé )任保险合(🌞)同纠纷(fē(🚭)n )案件，案例(lì )2“某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险(🚦)合同纠纷(👵)案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有(yǒu )关工作”，应当依据保险合(hé )同约定的具体理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从(⚫)事有关行(🍀)为对于完成业务工作的必要性及(jí )是否受企业指派(😘)(pài )等因素(🛀)综合(hé )考量。鼓励企业通过购买商业保险，保障遭受职(🔏)业伤害的(🗜)新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损(sǔn )害的第三人，及时获得救济(jì )，分散企业风险，推动新业态经济健康规范发展。 总监制丨肖振生 张巍 (🆗)密歇根大(🐕)学经济学和公共政(zhèng )策教授贾斯(sī )廷·沃尔弗斯进(🐗)(jìn )一步指(🐐)出，关税政策如果继续下去，将给美国经济带来一个充(🍸)满不确定(🎢)性的未来，也将全方位地改变美国人的经济生活(huó )。 不少中小企业主反映(yìng )，关税给他们带来严重的财务负担，直言“熬不过美国政府所说的所谓‘短期阵痛’(🆗)”。 《售后服务 无(wú )理由退货服(fú )务规范》(GB/T 44904—2024)推荐(jiàn )性国家标准(🏋)(zhǔn )规定了(💇)售后服务无理由退货的条件、流程、服务监督与评(⏱)价等内容(🥠)，适用于采用非现场销售及现场销售方式(shì )购买商品的无理由(🦃)退货服务(wù )。标准的实施有助于进一步规范线上线下无理由退货，保护消费者合法权益，营造更加良(🌇)好的消费环境。
猜你喜欢