剧情简介
新就业形态劳动者执行工作任务致人损害，相关商(shāng )业保险属责任保险的，受害人可以依法在侵权责任(🖌)(rèn )纠纷(🎃)中一并(🕓)向保险(🤖)人主张(🔵)赔付——陈某诉张某、某(mǒu )物流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案 是否属(shǔ )于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作(🍳)”，应当依(🍈)据具(jù )体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必(bì )要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(💬)某(mǒu )保(🔓)险公司(💺)责任保(🦐)险合同(😁)纠纷案 法院生效裁判认(rèn )为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个(gè )人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚(📮)某(mǒu )办(🐸)理健康证明(míng )是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人(rén )业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当(💉)结合被(🎱)保险人(😅)经营范(📯)围、劳动者工种、所从(cóng )事有关工作对于其完成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因(yīn )素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四(sì )十五条规(🎥)定，从事(🧞)接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应(yīng )当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工(gōng )作。因此(🍥)，健康证(🎆)明是包(🛑)括餐饮(🔘)外卖配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员必须办理的证件，是否办理健康证(zhèng )明与外卖骑手主(zhǔ )要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配(pèi )送行为。另(👁)外(wài )，本(🚸)案中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送(sòng )公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事(shì )与(🍏)某餐饮(🐹)配送公(🖨)司业务(🔡)有关工(🌀)作，在此过程中发生(shēng )的致人损害事故属于案涉附加个人第三者责任险保(bǎo )险责任范围，某(mǒu )保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。 (🤴) 当(dāng )日，“全球服务商计划”服务生态共建系列活动——“高质量出海大会”在上海静安区举行。静安区(qū )委副书记(🚠)、区长(💰)翟磊表(🕴)示，当前(😙)，全球产(🍲)业链供应(yīng )链加速重构，越来越多企业走出国门。静安区正主(zhǔ )动对接上海企业出海“总门户”建设，以“全球服务商”计划为战(zhàn )略抓手，助力(lì )企业高质量“走出去(🌶)”。 案例1 参照《最高(gāo )人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干(gàn )问题的解释》第三条“依法应当(🔫)参加工(🔝)伤保险(🥜)统筹(chó(🤢)u )的用人(🗂)单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责(zé )任的，告知其(qí )按《工伤保险条例》的规定处理(😞)；因用人单位以外(wài )的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请(qǐng )求第三人承担民事赔偿责任的，人民(🙌)法院应(😞)予支持(📻)(chí )”之规(🗄)定，参加(🍶)新就业形态人员职业伤害保障统筹(chóu )的劳动者，因执行工作任务受到损害的，按相关职业伤害保障试点(diǎn )规定处理；因(yīn )企业以外的第三人侵权造成劳动(🦏)者损害，劳动者请(qǐng )求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持(chí )。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补(🍼)助金和(🎷)残(cán )疾(📖)赔偿金(🐇)，属于涉(🥎)及身体、健康、生命权益等受到(dào )损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获得一次性伤残补(bǔ )助金减轻或者(zhě )免除第三人应承担的残疾赔偿金(😡)。 劳动者获得(dé )新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第(dì )三人依法承担侵权责任——冯某诉某(🚒)物业公(💡)司身体(😰)(tǐ )权纠(☕)纷案 (🚻) 当地时间4月30日，美国参议院以50:49的票数(shù )，未能通过一项阻止对全球实施所谓“对等关税”的投票。但其过(guò )程耐人寻味。 素材来源丨环球资讯广播《环球深观(🕵)察》
猜你喜欢