剧情简介
关于保(📬)险赔偿(cháng )金不足部分的赔(péi )偿义务主体。根(gē(🦗)n )据张某在某订餐(cān )平台的骑手基(🆙)础档案信息载明其所在的“代理商”为某物流公(🐺)司，某物流公司向张某发放工资等事实(shí )，应当(😡)认定张某(mǒu )接受某物流公司(sī )劳动管理，交通(🚼)事故发生时张某系执行某物流公(🛳)司工作任务；某物流公司对保险赔偿金不足(🎬)部分向陈(chén )某承担赔偿责任(rèn )。 法院生效(🌎)(xiào )裁判认为，本案主要争议焦点为(♋)案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人(📬)第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑(qí )手(🐖)阚某办理健康(kāng )证明是否属于保(bǎo )单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关(🍕)工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合(hé(⏩) )被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种(zhǒng )、所从(🅱)事有关工作对于其完成业务工作(✳)的必要性以及是否受企业指派等因素综合考(🐜)量。《中华人民共和国食品安全法(fǎ )》第四十五条(👫)规(guī )定，从事接触直(zhí )接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康(📜)检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康(🥓)证明是包括(kuò )餐饮外卖配送人(rén )员在内的餐(🏞)饮工作人员必须办理的证件，是否(🌻)办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关(🏝)，直接影响其后续能否实施(shī )接单配送行为。另(⏱)外，本案中阚(kàn )某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理(🔞)健康证明应当属于从事与某餐饮配(pèi )送公司(🌹)业务有关(guān )工作，在此过程(chéng )中发生的致人损(🚷)害事故属于案涉附加个人第三者(🍔)责任险保险责任范围，某保险公司应当依照保(🔣)单约定赔付某餐饮配送(sòng )公司保险金。 记(🥢)者丨原丁 全球大型商品浆生产商书赞桉诺中国业务与战略全球执行副总(😳)裁及亚洲区业务管理总裁马欣荣(Pablo Machado)近(jìn )日接(🤽)受记者专访(fǎng )时透露，书赞桉(ān )诺深耕中国市(🔞)场四十余年的战略布局正迎来新(👰)一轮升级。(书赞桉诺供图) 从企业层面看，工(🐔)商银行1097亿元的大手笔分(fèn )红规模拔得头筹(chó(🈴)u )。建设银行、中(zhōng )国移动、中国石油等数十家公司分红超百亿。 尽管美国政(🈷)府声称实施关税政策旨在保护本土产业(yè )，但(⭐)从实际效果(guǒ )看，关税政策已(yǐ )迅速引发连锁(📩)反应，波及供应链、消费品价格以(💨)及中小企业运营。 记者丨原丁
猜你喜欢