剧情简介
一审法院判决某保(⬅)险(xiǎn )公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万(💈)元。一审(shěn )判决已经发生法律效力。 从企(📲)业层面看，工商银行1097亿元的大(dà )手笔分红(💜)规(🌕)模拔得头筹。建设银行、中国移(yí )动、中(💻)国石油等数十家公司分红超百亿。 此外(🥊)，受关税政策影响，美国资本支出也(yě )在受(🗂)挫。 从“落脚”到“扎根”如何解(jiě )好“用人”难题(📷)？ 劳动者获得新就业形(xíng )态人员职(🚷)业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承(📸)担侵权责任(rèn )——冯某诉某物业公司身体(🙈)权纠纷案 作(zuò )为民营经济总量连续多年领跑全国的省份，广东的民营企业面临(🧀)哪些发展困境？地方政(zhèng )府如何精准施(⏭)策助企纾困？在培育新质生产(chǎn )力和突破(🥨)“卡脖子”技术方面又有哪些创新举措？带(⛔)着这些问题，我们的记者在深圳等地进行了(🌆)调研采访。 裁判结果及理由 法院生(🕯)效裁判认为(wéi )，某物业公司在操作电动门时未能为冯某安(ān )全通过留下足够时间，致(🔍)冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责(🍭)任，冯某自身存在未(wèi )安全操控电动车的行(🌵)为，对损害发生承担次要责任。根据人力资(💭)源社会保障部等十部门《关于开展新就业形(⚪)(xíng )态就业人员职业伤害保障试点工作的通(📅)知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害保(bǎo )障试点实施办法》等规定，冯某系提供(🎸)外卖(mài )配送劳动并获得报酬的新就业形(🎲)态人员，其(qí )在工作期间受伤，被认定属于职(🍒)业伤害。职业伤害保障具有社会保险性质(🔔)，而某物业公司的侵权责任，属于(yú )第三人侵(😣)权损害赔偿范畴，该两种制度的特(tè )点和功(⚽)能不同。冯某已获得的职业伤害保障(zhàng )待遇赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检(🏃)(jiǎn )测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定(🥉)委员(yuán )会鉴定的因职业伤害致残程度十级(😂)所获得的赔偿；冯某提起诉讼向侵权人(🛸)主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿(cháng )责任不(😻)因冯某已获得职业伤害保障待遇而减(jiǎn )轻(👻)或者免除。综上，依法判定某物业公司承(chéng )担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分(🐦)(fèn )由冯某自行承担。 新就业形态劳动(☔)者执(zhí )行工作任务致人损害，相关商业保险(🍉)属责任保险的，受害人可以(yǐ )依法在侵权(🔩)责任纠纷中一并向保险人主张赔(péi )付——(🚎)陈某诉张某、某物流公司、某保险公(gōng )司(✂)等非机动车交通事故责任纠纷案 “万(wàn )亿红包”谁在发？
猜你喜欢