剧情简介
法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案涉保(bǎo )险事故是否属于雇主责任险(xiǎn )附加个人第三者责任险的保(bǎo )险责任范围，即(🎶)外卖骑手阚(🗣)(kàn )某办理健(🚐)康证明是否(🎭)属于保单“特(🕯)别约定”载明(🈁)的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成业务工作(zuò )的必要性以及是否受企业指(zhǐ )派等因素综合考量。《中华(huá )人民共和国食品安全法》第(📥)(dì )四十五条(🔖)规定，从事接(🚙)触直接入口(📮)食品工作的(✉)食品生产经(🐎)营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的证件(jiàn )，是否办理健康证明与外卖(mài )骑手主要工作紧密相关，直(zhí )接影响其后续能否实施接单(🐩)(dān )配送行为(🐛)。另外，本案中(🗣)阚(kàn )某前往(🚮)定点医院办(🤑)证亦是受某(🖕)餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(guān )工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个(gè )人第三者责任险保险责任范(fàn )围，某保险公司应当依照保(bǎo )单约定赔付某(✖)餐饮配送公(😵)司(sī )保险金(💾)。 裁判结(💹)果及理(lǐ )由(🍢) 劳动者(🗣)获得新就业(🤱)形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案 下载论文后(hòu )看到，论文的资料与方法中(zhōng )介绍称：“选取本院2015年4月-2016年(nián )4月收治的接受手术治疗的子(zǐ )宫肌瘤患(💬)者80例，分为观(😳)察组(zǔ )和对(🖲)照组，每组40例(💏)。对照组(zǔ )患(🚛)者中，男27例，女(🚖)13例，观察组患者中，男28例，女12例，年龄24-55岁，平均年龄(42.5±3.2)岁。”而在该论文的开头部分，则称“子宫肌瘤是女性常见的良性肿瘤(liú )之一”。 一审法院判决(jué )某物业公司赔偿残疾赔偿金(jīn )等；某物业公司不服，提起(qǐ )上诉。二审法院判决驳回上(shàng )诉，维持(🆘)原判。 在(💌)美国(guó )国内(🆖)，农业、医药(🔌)业、航运业(🏹)、服装业、(✳)零售业等诸多行业都遭受关税政策巨大冲击，投资者大量抛售美股，从业者忧心忡忡，消费者怨声一片(piàn )。
猜你喜欢