剧情简介
(💙) “全球服务商‘新出海学院’”揭牌。该学院(yuàn )由103家全球服务商联合浙江大学、复旦大学(🐱)等知名高校和(💱)专家(jiā )学者共同发起，将整合优质教育资源，通过(guò )专业课程、实践(jiàn )项(xià(🕢)ng )目等多样化的(🐃)培养方式，为企(👥)业家拓展出(chū )海知识图谱；在出海浪潮中，为企业培养具备国际视野、熟(🏑)(shú )悉海外市场(🏛)规则的企业家。今年，该学院计划发起10场主题课(kè )程和50场出海系列活动。 旅游景区雷电(🛰)灾害防御国家(🎯)标准(zhǔn ) 基本案情 图为：古韵演绎吸引游客(kè )。中新社发 杭州(zhōu )宋(🎿)(sòng )城 供图 (🐜)第四，妥善审理(🧖)劳动者执行工(gōng )作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司、某(🌏)(mǒu )保险公司等(🌧)非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请(qǐng )求将承保商业保险的保险公司列为共同(🔯)被告的，人民法(📓)院应(yīng )予准许；保险法规定或者保险合同约定的受(shòu )害方直接向保险(xiǎ(🛎)n )人(rén )请求赔偿(🎂)的条件已成就(🤚)的，人民法院应当(dāng )判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分(💫)，受(shòu )害人依据(♓)民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责(zé )任编司法解释(一)第十五条第一款(🌌)请求指派工作(🧞)任务的企业承(chéng )担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有(yǒu )证据证明劳(🈵)动者致(zhì )人损(🧜)害的行为与执(📛)行工作任务无关的除外(wài )。 法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为案(💣)涉保险事(shì )故(🌧)是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范(fàn )围，即外卖骑手阚某办理健(🤼)康证明是否属(🔂)于保单“特别约定(dìng )”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(yè(🥊) )务有关工作”，应(💑)当结合被保险人经营范(fàn )围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业务工作的必(🦎)(bì )要性以及是(🈁)否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和(hé )国食品安全法》第四十五条规定，从事接触(❎)直接入口食品(😕)工(gōng )作的食品生产经营人员应当每年进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明(míng )后方可上岗工作(🎱)。因此，健康证明是包括(kuò )餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的证件，是(shì )否(🐜)办理健康证明(🥇)与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其(qí )后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(🔔)某前往定点医(🌻)(yī )院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配(📯)送公司业务有关(guān )工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加个人第(dì )三者责(🤠)任险保险责任(🏭)范围，某保险公司应当依照保单约定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。 科德罗：“截至目(🐝)前，我们(men )已经取(🐒)消了34个6月份的航次，这个数字实际上(shàng )已经超过了我们在疫情期间的取消(🗑)量，那时候可是(🔃)供应链遭(zāo )遇到的最危急时刻。” 从“零”开始 第二，依法审(shěn )理涉新就业形态责任保(🛣)险合同纠纷案(🤢)件，案例2“某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案”明(míng )确，认定是否属(shǔ )于相(🍜)关责任保险中(🔽)约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规(💺)定、企业经营(🆘)范围、劳动者从业类型、从事有关行为对于完成业(yè )务工作的必要性及是否受企业指(🏜)派等因素综合(🐢)考量。鼓励企(qǐ )业通过购买商业保险，保障遭受职业伤害的(de )新就业形态劳动(dòng )者及因劳动(🌸)者执行工作任(👿)务造成损害的第三(sān )人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济健康(😝)规(guī )范发展。
猜你喜欢