剧情简介
木(👛)家具国家(🍒)标准 (🐞)“全球服务(🚭)商‘新(xīn )出海学院’”揭牌。(静安区新闻办(bàn )供图) 盛秋平介绍称，今年以来，商务部坚(jiān )决贯彻落实党中央、国务院决策部(bù )署(🗜)，大力实施(♏)提振消费(🦉)专项行动，加力扩围开(kāi )展消费品以旧换新，推动商品消费提质升(shēng )级，促进服务消费高质量发展，办(bàn )好全国精品首发(😢)季等促消(💞)费活动，成(😮)功举办了(🥢)(le )第五届消博会，推动消费持续扩大(dà )。一季度，社会消费品零售总额同比增长4.6%，增(zēng )速比上年全年加快1.1个百分点。特别(bié )是3月份增长5.9%，创(🌷)去年以来(🏸)月度最快(😬)增速。消费(fèi )贡献率达到了51.7%，比去年全年提高7.2个百分点(diǎn )。 编辑丨林维 某餐饮配送(sòng )公司向某保险公(🔙)司投保雇(📮)主责任险(📴)，被保险人(🚺)(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每人(rén )限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚(kàn )某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承(👩)保对被雇(👬)佣人(rén )员在本保险单有效期内从事本保险单所载(zǎi )明的被保险人业务有关工作时，由(yóu )于意外或者疏忽，造成被保险(🕔)人及其雇(🚔)员以外(wà(🔜)i )的第三者(😞)人身伤亡或者财产损失的(de )直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮(yǐn )配送公司指派，驾驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办理健康证明(🦄)，途中与钱(📝)某发(fā )生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某(mǒu )负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(🏕)保险公(gō(💋)ng )司申请理(🗯)赔。某保险(💛)公司认为，该(gāi )交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证(zhèng )明不属于从事“被保险人业务有关(guān )工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责(🗨)任(rèn )范围(🥎)，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法(fǎ )院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 第三，妥善审理劳动(dòng )者(😟)执行工作(🍥)任务受到(😟)损害案件(🈁)，案(àn )例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷案”，强调(diào )人民法院在处理相关案件时应当充(chōng )分考虑新就业形态人员职业伤害保障的制度功(gōng )能(🏣)，确保案件(🥍)处理结果与有关试点制度安(ān )排相向而行。依法支持劳动者关于第三人承担民事赔偿责任的请求，明确第三人(rén )的侵(💗)权责任不(🐴)因劳动者(📇)获得新就(👠)业(yè )形态人员职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业安全“防护网”。 该(gāi )港执行董事吉恩·塞罗卡表示，主要进口商都(dōu )在说，要先(🔯)按下“暂停(🗂)键”。 互联网(wǎng )平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方式，但未改变劳动(dòng )管理的性质。参照(🚌)指导性案(🖲)例237号“郎溪(😖)某服务外(😪)包有限公司诉徐某申确认劳动关(guān )系纠纷案”裁判要点，支配性劳动(dòng )管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照(⬆)指导性案(👝)例(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司(🈹)(sī )确认劳(🐹)动关系纠(🕺)纷案”、《最(👫)高人民法院关于(yú )为稳定就业提供司法服务和保障的(de )意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部(bù )关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳(♑)社(shè )部发(🎰)〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之间是否存在劳(láo )动关系，应当根据用工事实进行实(shí )质审(🍳)查，综合考(👸)量企业是(👱)否通过制(🤣)定奖惩规则(zé )等对司机进行劳动管理，司机能否(fǒu )自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否(fǒu )构成司机主要收入来源，司机从事的运输(🍕)工作是否(🖨)属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管(guǎn )理的，依法认定双方存在劳动关系(xì )。
猜你喜欢