剧情简介
一审法院判决确认杨某与某运输公司存在劳动(dòng )关系。某运输公司不(🐧)服，提起(qǐ )上(🐳)诉。二审法院(🏳)判决驳回上(📰)诉，维持原判(😾)。 南(nán )开(🌳)大学金融发展研究院院长田利辉对三里河表示，A股市场分红呈现积极变化，行业龙头公司引领大手(shǒu )笔分红，新兴行业分红参与度提升，中小市值公司(sī )表现亮眼。 是否属于新就业形态相关责任保险(xiǎn )中的“业务有关工作”，应当(dāng )依据(💓)具体理赔情(🔌)形，结合相关(🧕)行为对于完(🖼)成业务工(gō(🏈)ng )作的必要性(😡)等因素综合(🚽)审查认定——某餐饮配送公(gōng )司诉某保险公司责任保险合同纠纷案 “全球服(fú )务商‘新出海学院’”揭牌。(静安区新闻办供图) 互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改(gǎi )变了传统劳动管理方式，但未改变劳(📀)动管理的性(🐇)质(zhì )。参照指(📜)导性案例237号(🤫)“郎溪某(mǒu )服(🔹)务外包有限(👝)公司诉徐某(🖇)申确认劳动关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征(zhēng )。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(què )认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江(jiāng )苏某网络(🖲)科技有限公(😴)司确认劳(lá(➿)o )动关系纠纷(🕯)案”、《最高人(⬅)民法院关于(🥠)为稳定就业(yè )提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通(tōng )知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认(rèn )定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应(yīng )当根据用工事实(✝)进行实质审(🚩)查(chá )，综合考(🐕)量企业是否(🧓)通过制定奖(🔶)惩规则等对(👔)司机进(jìn )行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输价(jià )格，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司机从(cóng )事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要(yào )素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法(fǎ )认定双方存在劳(💶)动关系。 (🦇)是否属于新(💸)就业形态相(🎺)关责任保险(😓)中的“业务有(💌)关(guān )工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对(duì )于完成业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案(àn )
猜你喜欢