剧情简介
互联网平(🚰)台及数字技术要素的(💁)(de )加入一定程度(dù )上改变了传统(tǒ(😿)ng )劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案(💻)(àn )例237号“郎溪某服务外包有限公司诉(sù )徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要(😝)点，支配性劳动管理是劳动关系的(de )本质特征。如何判断存(🚓)在“支配性(xìng )劳动管理”，可以参照指(💅)导性案例237号“郎溪某服(🎆)务外包有(yǒu )限公司诉徐某(mǒu )申确认劳动关(guān )系纠纷案(🚆)”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(yǒu )限公司(🙆)确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保(👹)障的意见》(法发〔2022〕36号(hào ))第7条、《劳动和社会保障部关于(🦆)确(què )立劳动关系有关事项的通知(🕉)》(劳社部发〔2005〕12号)第一(👍)条等作(zuò )出认定。故此(cǐ )，认定企业与(yǔ )网约货车司机之(🔤)间是否存在劳动关系，应当根据用工事实(shí )进行实质审(🍂)查，综合考量企业是否(fǒu )通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能(🔢)否自主决定运输任务(wù )、运输价格，劳动报酬是否构成(🍦)司(sī )机主要收入来源，司机从事的(♍)运输工作是否属于企(🌍)业业务(wù )有机组成部分(fèn )等要素，存在(zài )用工事实、构(🤬)成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳(láo )动关系。 (🥓) 木家具国家标准 外卖骑手执行工作任务造成第三者损害，企业购买(💶)了商业第三者责任保(bǎo )险，当事人请求将承保商业保险(🔔)的(de )保险公司列为共同被告的，人民(👿)法院应予准许；保险(🛄)法规定或者保险合(hé )同约定的受害(hài )方直接向保险人(🌤)请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当(dāng )判令保险公(🏌)司直接承担赔偿责任，以更好发挥保险化解社会矛盾纠纷功能，及时有效保(🚠)障受害人合法权益(yì )。保险赔偿金不足部分，受害人依(yī(🛴) )据《中华人民共和国民法典》第一千(🆓)一百九十一条第一款(🆑)、《最高人民(mín )法院关于适用(yòng )〈中华人民共和国民法(🥤)典〉侵权责任编的解释(一)》第十五(wǔ )条第一款，请求指派(😋)工作任务的企(qǐ )业承担侵权责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明(🎅)劳动者致人损(sǔn )害的行为与执行工作任务无关的除(chú(🏓) )外。 奥斯卡上海4月29日电(杨海(👎)燕)百年巴西企业书赞(🤡)桉诺(Suzano)为全球最大(dà )的商品浆生产(chǎn )商之一，其中国业务(🗳)与战略全球执行副总裁及亚洲区业务(wù )管理总裁马欣(🍃)荣(Pablo Machado)近日在接受记者专(zhuān )访时透露，其深耕中国市场四十余年的战略布局正(🐁)迎来新一轮升级。从(cóng )亚洲首个研创中心的创新成果到(🤬)绿(lǜ )色供应链的深度整合，书赞桉(🥐)诺以“创新技术+本土化(🚲)合作”双轮驱动模(mó )式，持续加码(mǎ )中国市场，并坚信中国(💱)在全球可持续发展进程中的核心地(dì )位。 某餐饮配(🍞)送公司向某保险(xiǎn )公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险(🚐)金额(每人限额(é ))65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(yuán )1人“阚(📓)某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附(🌬)加个人第三者责任：(🍞)承保对被雇佣(yòng )人员在本保险单有效期内从事本保险(🏊)单所载明的被保险人(rén )业务有关工作时，由于意外或者(🚼)疏(shū )忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直(🗝)接(jiē )实际损失，保障限额40万元。阚某经(jīng )某餐饮配送公司(🔎)指派，驾驶电动自行车前往公司定(🔪)点医院办理健康证明(🎚)(míng )，途中与钱某(mǒu )发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚(🥣)某负事故全部责(zé )任，钱某无责。某餐饮配送公司实(shí )际(🥍)赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通(tōng )事故未(💰)发生在阚某送餐途中，办理(lǐ )健康证明不属于从事“被保(🎙)险人业务有关工作”，该交通事故赔(👓)偿责任(rèn )不属于保险(🥥)责(zé )任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判(🔰)令(lìng )某保险公司在保险责任范围内赔偿(cháng )7.1万元。 某(🖊)餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为(wéi )某餐饮配送公(🏸)司，保险金额(每人限(xiàn )额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员(😮)1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明，本(🌩)保单(dān )附加个人第三(💱)者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效(xiào )期内从(🧓)事本保险单所载明的被保险(xiǎn )人业务有关工作时，由于(🏉)意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的(de )第三者人身伤亡或者财产损(🏋)失的直(zhí )接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送(🏧)公司指派，驾驶电动自(zì )行车前往(㊙)公司(sī )定点医院办理(🙇)健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(shòu )伤。交警部门(🏞)认定阚某负事故全部(bù )责任，钱某无责。某餐饮配送公司(🤦)实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司(sī )申请理赔。某保险公司认为，该交(jiāo )通(🥛)事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事(🧦)“被保险人业(yè )务有关工作”，该交通(🥦)事故赔偿责任不属于(🕹)保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🚹)判(pàn )令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 法(♍)院生效裁判认为，《中华人民共和(hé )国保险法》第六十五(wǔ )条规定，“保险人对责(🤬)任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依(yī )照法(🍰)律的规定(dìng )或者合同的约定，直接(🌪)向该第三者赔偿保险(🏣)金。”“责任(rèn )保险是指以被保险人对第三者依法(fǎ )应负的(👷)赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责(😯)任险所(suǒ )包括的“个人(rén )责任保险”，保障范围是骑手造成的第三者损失，以骑(⚫)手或其用工单位等被保险人对第三者(zhě )依法应负的赔(🥁)偿责任为保险标的，属于明确的财(🎵)产保险中责任保险类(🆑)别(bié )。依据前述规定，保险人可以直(📙)接(jiē )向该第三者赔偿(🌗)保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛(🚭)(máo )盾纠纷功能考(kǎo )虑，判令某保险公司在本案中直接向陈某赔偿保险金。 (🌵) 深圳这样的15天免费住活动将分批(pī )滚动提供超1万套(🥚)房源。截至4月28日，活动累计报名超2万(👙)人，服务近8000名毕业(yè )生(🚦)。“引人”只是第一步，深圳的(de )“留人”效率(🔞)同样高。
猜你喜欢