剧情简介
(👮)美国玩具协会(huì )近期对400多家企业(yè )的调查显示，超过80%的受访企业因关税影(🕡)响，正在(🛫)推迟或取消订单；近(🎫)(jìn )五成受访企业认(rèn )为，关税政策将(jiāng )导致它们在数月内破产。 第一，参(⚪)照适用新就业形态劳(🌂)动争议专题指导性案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确(😷)，企业与网(wǎng )约货车司(🕤)机之间(jiān )存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系(📐)，依法保(⛅)障网约货车(chē )司机享(🚳)受劳动权(quán )益。 裁判结(jié )果及理由 5月2日，美国政府正式终止对中国(🖐)小额包裹的免税政策(😛)。一些电商平台不得不重组物流体系，部分产品价格上涨了一倍多(duō )。一些外(🍫)国品牌(pái )已停止向美(🥙)国发(fā )货，一些中小企业甚至选择退出美国市场。 某餐饮配送公司向某(🏽)保险公(🍚)司投保雇(gù )主责任险(🐵)，被保(bǎo )险人为某餐饮配(pèi )送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖(🛹)骑手，雇员1人“阚某”。保单(🎢)“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人(rén )员在本(🚺)保险单有(yǒu )效期内从(🛵)事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被(🔩)(bèi )保险(🖨)人及其雇员(yuán )以外的(🔘)第三者人(rén )身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(🧖)餐饮配送公司指派，驾(🐺)驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明(míng )，途中与钱某发(fā )生碰撞(👟)，致钱某(mǒu )受伤。交警部(👢)门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(mǒu )7.1万元后，向(😊)某保(bǎo )险公司申请理(⚾)赔(péi )。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不(🕝)属于从事“被保险人业(🍠)务有关工作”，该交通事故赔偿责任(rèn )不属于保险责任(rèn )范围，拒绝赔偿(cháng )。某(🥒)餐饮配送公司诉至法(🌍)院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。 案例1 企业与网约(yuē )货车(📔)司机之间存(cún )在用工(📠)事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公司诉(😼)杨某劳动争议案 (🔯)塞罗卡强调，由于“来自华盛顿(dùn )的消息几乎每小(xiǎo )时都在变化”，很难预测接(💕)下来会发生什么，“现在(🍚)的状态是：停下来，观望”。而从零售角度看，美国目前的库存(cún )大约还能维持六(liù )到(💉)八周，之后，“货架将空空(🌜)如也”。 第四，妥善审理劳动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张(👭)某、某物流公司、某(🌪)(mǒu )保险公司等非机(jī )动车交通事故责(zé )任纠纷案”，明确受害人请求将承保(🍹)商业保险的保险公司(🈷)列为共同被告的，人民法院(yuàn )应予准许；保险(xiǎn )法规定或者保险(xiǎn )合同约定的受(🌧)害方直接向保险人请(😃)求赔偿的条件已成就的，人民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保(🌲)险赔偿金不足部分，受(📔)(shòu )害人依据民法典(diǎn )第一千一百九十(shí )一条第一款、民法典侵权责任编(🍺)司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业(yè )承担侵权责任的(de )，人民法院应予(yǔ )支持；企业(😉)有证据证明劳动者致(🍕)人损害的行为与执行工作任务无关的除外。 翟磊和上海市商务委总经(👀)济师罗志松(sōng )共同为(🍈)上海市企(qǐ )业走出去综合服(fú )务平台静安服务(wù )点揭牌。该服务点将接待(🌚)和解答出海企业相关咨询，为企业提供就近便利咨询服务。 5月3日，游客(kè )在上海新天地街头行走。今年(🚔)“五一”假期天气晴好，市(🎳)民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人流如织。中新社(🕕)(shè )记者 殷立勤 摄
猜你喜欢